Lider di fraccion di partido MEP, Rocco Tjon, y su colega Hendrik Tevreden a entrega un proyecto di ley na Staten, den cual ta contempla amplia e posibilidadnan cu funcionario publico encarga cu investigacion hudicial (‘opsporingsambtenaar’) tin pa determina identidad di un persona, den cuadro di e mantenimento y supervision di ley pa gobernacion den sentido amplio.
Esaki lo mester conduci na mantene orden publico di manera mas efectivo y mester contribui na mehora supervision den espacionan publico. Tambe ta considera deseable pa tin un obligacion di identificacion uniforme pa e funcionarionan, cu ta polis y otro supervisor di cumplimento di ley. Esaki ta e consideracionnan cu ta menciona den e proyecto di ley mes como base pa bin cu e ley.
Ki documento por usa?
E ley ta describi logicamente cual ta e documentonan valido cu ta rekeri. Como documento valido ta menciona paspoort, cedula y rijbewiis, cu por ta di un di e paisnan den Reino. Pa esnan menor di edad cu no tin cierto documento, por ta suficiente pa mustra un carchi di AZV, segun sugerencia den e memoria explicativo di e ley. Pa stranhero lo conta e documento cu ta comproba su identidad, nacionalidad y status pa cu residencia legal. Pa un turista por ta suficiente un cedula valido, un paspoort o un rijbewijs valido di su pais.
Den su conseho Raad van Advies (RvA) ta sugeri pa analisa e posibilidad pa permiti un persona pa tin un copia digital di e documentonan di identificacion, eventualmente na color, riba un telefon celular. E persona autorisa por hiba e documento cune tambe den caso cu e ta haya esaki necesario, pero e ora mester duna e ciudadano un comprobante cu ta sirbi como identificacion valido te cu e persona haya su documento atrobe. Riba e comprobante e agente mester motiva pakico a hiba e documento di e persona.
Necesidad di exigi identificacion.
Raad van Advies den su conseho tambe ta resalta entre otro e pregunta encuanto e necesidad di por exigi un identificacion di un ciudadano, ora no ta trata un situacion den cual tin mantenimento di ley den cuadro di ley penal, unda si e funcionario encarga cu ‘opsporing’ tin suficiente facultad pa por actua. Den e Memoria Explicativo ta argumenta cu tin mester di e obligacion aki pa fortifica mantenimento di orden publico como elemento den e tarea policial den su totalidad y cu e obligacion aki ‘lo mester contribui na reduci e deficit den mantenimento cu na varios ocasion a keda constata caba’.
Segun RvA no ta cla pakico e actual facultadnan, tanto den sentido di e tarea di mantene ley penal, como den mantene orden publico y den e tarea di duna asistencia, no ta suficiente y cu esakinan ta keda frustra pa motibo cu no tin un obligacion di identificacion y con esaki ta conduci na e actual proyecto di ley pa amplia esakinan.
RvA ta haci observacion encuanto e obligacion di identificacion pa e tarea policial completo y ta propone pa trece claridad den e deficit di instrumento cu ta sinti den caso di actuacion den caso penal, y con frecuente ta sucede cu e aspecto penal, e mantenimento di orden publico o e ehecucion adecua di e tarea di socoro ta keda frustra pa via di falta di un obligacion di identificacion. Tambe RvA ta haya falta di investigacion y cifra local pa sustenta e necesidad constata cu awor ta carece di e base ey. RvA ta conseha pa trece mas claridad den esaki.
Tampoco tin un claridad encuanto e obligacion pa tin un documento di identificacion semper cu bo (‘draagplicht’), o cu ta papia di un obligacion pa por mustra un identificacion ora pidi esaki. Ademas no a keda cla kico ta bisa cu e frase ‘op eerste vordering’ cu mester presenta e documento. Esey kier men cu bo no mester di tene e documento cu bo y bo por present’e despues, o cu bo mester por presenta esaki inmediatamente? Den practica e lo implica toch un obligacion di tin e documento cu bo semper.
Kico pa haci ora ta abusa derecho di pidi identificacion?
RvA ta haya cu mester clarifica e condicionnan bao di cual ta hustifica pa pidi documento y ki ora no. E ley ta papia di e criterio ‘razonablemente necesario’ (redelijkerwijs noodzakelijk) y lo ta bon, segun RvA pa ilustra esaki den e Memoria Explicativo cu ehemplo.
Tambe ta importante pa e ciudadano por haya sa kico ta su derecho den caso di aplicacion indebido di e facultad di e funcionario. No ta conseha solamente pa expone esaki den e Memoria, sino considera tambe un campaña di informacion pa pone e ciudadania debidamente na altura.
E ley ta crea tambe prevision pa e situacion unda un agente policial of otro funcionario autorisa pa pidi identificacion, excede e autoridad cu e tin pa haci esaki. Kico ta e limite te unda e autorisacion ta bay? E propuesta di ley no ta asina cla den esey, segun RvA.
