Cu celebracion di carnaval tras di lomba, lo tin atencion atrobe pa e temanan di debate nacional pendiente. Manera e asunto di derecho of no di matrimonio pa pareha di mesun sexo. Recientemente un sentencia di Corte di Husticia a dicta na fabor di institui tal derecho via ley; ainda mester scucha decision di gobierno si ta bay Corte di Casacion (Hoge Raad) na Hulanda. Por bay evalua e probabilidad di un veredicto faborable pa gobierno y e grupo anti-matrimonio di persona di mesun sexo, o di otro banda pa e grupo di interesado den un confirmacion di e sentencia actual. Ta parce nos casi sigur cu gobierno lo hiba e caso pa casacion, si no ta pa perspectiva di haya razon, en todo caso pa e bentaha di un rosea di un pa dos aña. Esey den gobernacion en general por ta tempo hopi util, manera experiencia ta mustra.

Banda di esey, e sentencia cu a causa bastante sensacion tin su retonan cune y no ta indica un simple confirmacion na man di Hoge Raad. Nos no ta bay aki den ampliacion completo di e aspectonan resaltante, pero tin un par di cos cu a yama nos atencion. Pa cuminza, e legislacion superior na ley nacional, e tratadonan Europeo al caso, ta laga na libertad di cada miembro pa legisla na e forma cu nan ta haya ta bon den e asunto di pone matrimonio disponible tambe pa pareha homosexual of no. Tin un variedad grandi entre e paisnan cu ta cay bao di e capa di e tratadonan corespondiente Europeo. Den e caso di Hulanda a dicidi di crea legislacion al caso. E demas teritorionan tambe a sigui e maneho ey. Den e caso di Aruba awor tin un sentencia di Corte di Husticia cu ta ordena gobierno di Aruba crea legislacion na fabor di matrimonio pa pareha di mesun sexo, basa riba e pensamento cu Constitucion di Aruba ta bisa cu ta prohibi cualkier discriminacion a base di entre otro sexo, y otro aspecto manera raza, religion, preferencia politico, etc. For di esaki ta sali e conclusion di e Corte cu gobierno tin un obligacion pa percura pa cumpli cu creacion di legislacion pa realiza e derecho riba matrimonio pa e parehanan di mesun sexo.

Poniendo un banda cualkier posicion ideologico pro o contra den e asunto aki, nos mester constata cu e sentencia di Corte ta bay hopi leu den bisa gobierno cu practicamente mester crea e legislacion corespondiente pa cumpli cu e veredicto. Esaki ta parce nos ‘one bridge too far’ pasobra gobierno no por bay obliga parlamento di pasa ley pa cumpli cu un sentencia di Corte, ni por stroba un ley di iniciativa pa haci tal. Esaki ta un punto importante pa scucha opinion di Hoge Raad.

Mientras tanto, den e debate actual esey no ta kita cu tin un necesidad pa tur forza politico defini unda nan ta para. Ta logico cu no por cumpli cu deseo di ambos campo den e bataya. Nos por a ripara caba den e caso anterior unda a logra un mayoria den Staten pa pasa e cambio di ley pa inclui pareha di mesun sexo den e formula di partnership registra, cu e division ideologico tabata core grandemente den seno di e dos partidonan grandi y tabata un mayoria historico, y oportunista, cu a percura pa e cambio di ley. Lamentablemente e mesun consenso aki no tabata visible den e caso den otro asunto di interes nacional, manera e cambio di Constitucion pa incorpora e institucion Ombudsman como alto colegio di estado. En todo caso, cu o sin presion di un veredicto di poder hudicial, yega na un entendimento den e caso di matrimonio, sea den proyecto di ley di gobierno, o di inicitiva di parlamentario(nan), ta depende di e pensamento di cada parlamentario actual. E ta finalmente, un decision politico cu mester tuma. Esaki ta mustra riba e realidad cu politiconan lo ta responde si of no na presion for di comunidad y ki tipo di presion, cu cual argumento, nan ta valora of no. Ta bon pa remarca aki tambe cu no tin un derecho absoluto cu por deriva di Constitucion. Loke Constitucion no ta bisa, pero ta implicitamente presente, ta cu e derecho di e individuo di proteccion contra discriminacion di diferente forma describi den e mesun Constitucion, semper lo ta limita pa legislacion concreto cu e poder legislativo mester crea. Dentro di e legislacion ey, no por tin discriminacion di un individuo a base di e caracteristicanan menciona y den caso igual, mester tin trato igual.

Un futuro decision di Hoge Raad por remiti e caso na Corte di Husticia, no pa tur aspecto, pero si pa loke ta e obligacion den e sentencia na gobierno di Aruba pa introduci ley manera e Corte ta bisa. E pregunta clave lo ta si legislacion superior, e tratadonan vigente, no ta obliga gobierno(nan) pa introduci matrimonio di mesun sexo, con e Constitucion di Aruba anto si por encera tal obligacion. Mester corda cu nos Constitucion ta skirbi tempo cu e actual discusion no tabata vigente. Amplia ley pa inclui matrimonio di mesun sexo sigur ta cuadra cu Constitucion, y no ta encera un obstaculo pa haci esey. Pero, mester tin un mayoria politico pa haci esey. Si un mayoria ta desea di sigui e protesta di gruponan cu otro pensamento, por haci esey, pero no cu e argumento cu e ta toca nan derechonan, mucho menos constitucional.

LJMADURO – 20-FEB-2023