ORANJESTAD – Ayera tabatin sentencia den e caso di retiro di Frank Hoevertsz contra Utilities Aruba NV. Hues mr. J. Verhoeven a dicidi cu Utilities, pa por termina e relacion di trabao cu Hoevertsz, mester paga e suma di Afl. 166.540,00 (bruto), loke por deduci di un compensacion cu mester paga a base di e areglo cu ta existi entre e partidonan den vaso di terminacion di e relacion di trabao.

E areglo ta bisa, segun hues, cu Hoevertsz ta haya finalmente un aña di salario completo, cu ‘emolumenten’ plus 25%. E salario menciona den e sentencia ta Afl. 22.000,- bruto pa luna. Esaki ta duna un suma di minimo Afl. 330.000,- plus e diferente ‘toelage’ cu Hoevertsz tabatin, di cual nos no tin informacion. Finalmente e suma por ta mas di Afl. 400.000,-.

Ambos partido a pidi hues pa disolve e convenio di trabao. Utilities a pidi pa por retira Hoevertsz, sin concede algun compensacion pa e retiro, y pa condena Hoevertsz na pago di e costonan di e proceso.

Hoevertsz di su banda a pidi pa hues disolve e convenio di trabao, cu pago di un compensacion di minimo Afl. 540.226,30 bruto, o cualkier suma mas halto cu hues ta considera na su luga, condenando Utilities den pago di e costonan di e proceso.

E sentencia basicamente no ta duna Utilities rason den nan ponencianan.

E base di e caso, segun Utilities, tabata un serie di reproche contra Hoevertsz, di cual un parti tabata basa riba e rapport di e accountantnan. Esaki lo tabata base pa considera cu tabatin ‘wanbeleid’ di banda di Hoevertsz, y motibo pa retiro den sentido di articulo 7A:1615o, inciso 1 BW.

Concretamente Utilities ta trece dilanti 5 aspecto:

  1. ‘Doeloverschrijding’ (acto(nan) cu ta surpasa limite di e metanan estatutario di e compania;
  2. Haci gastonan sin permiso di Hunta di Comisario y surpasa presupuesto substancialmente;
  3. Gastonan ‘ondoelmatig’ (no di acuerdo cu metanan di compania);
  4. Sistematicamente resultadonan di explotacion negativo;
  5. Falta di un plan strategico y analisis di ‘kosten-baten’.

Hues a analisa e cinco puntonan y a haya cu den caso di punto a, Utilities tabatin un punto, den sentido cu pa gran parti Hoevertsz a laga e accionista (gobierno di Aruba) determina kico ta maneho di e compania y di e manera ey a surpasa e metanan di e compania. Como holding di e companianan subsidiario, Utilities lo mester a limita su mes na actua como compania di holding y financiamento. Sin embargo, e maneho hiba tabata basa (tambe) riba ehecucion di e maneho di energia di gobierno di Aruba. E hues: “E maneho aki di Utilities a surgi bao influencia di gobierno anterior. E gobierno aki no tabatin mag, contra e metanan estatutario di Utilities, sea o no bao di Disposicion Ministerial (Ministeriele Beschikking), duna orden na Hoevertsz cu tabata conduci na ehecucion di su propio (di gobierno; red.) maneho di energia. Cu esey, gobierno a sobrepasa limite di su facultadnan como accionista. Hoevertsz ademas no tabata mester di duna su cooperacion na esey.

Sin embargo, di otro banda hues no ta haya cu e hecho cu e anterior representante di e accionista unico tabatin un maneho demasiado influyente riba e compania y cu a surpasa e facultadnan di e accionista, y cu awor e actual representante di e accionista (gobierno actual) ta haya cu e director tabatin un responsabilidad den permiti esey, cu esey ta un motibo urgente pa retira e director, pasobra den e añanan anterior el a acepta cu e accionista tabata surpasa su facultadnan. Aunke actualmente tin un otro gobierno, den e compania mes ta e mesun accionista cu a ordena e maneho excesivo ta yega na e conclusion cu esey tabata asina, y den e deseo di coregi e maneho anterior, lo tabata logico, segun hues, pa consulta cu e director pa papia tocante e maneho nobo cu ta propone, pa mira si ta posible pa yega na un colaboracion fructuoso. Hues ta constata cu no a mustra cu tin un diferencia di vision a base di cual e director lo no por a funciona mas, pasobra e (asamblea di) accionista no a investiga esey.

Cu e director a base di ley y di statutonan tin un propio responsabilidad pa mustra e accionista, den su representacion anterior, cu e ta surpasando su facultad, ta un hecho, pero den e circunstancianan esey no ta decisivo.

Hues ta constata tambe cu gobierno (accionista) tin, a base di articulo 8 inciso 1 di e statutonan y a base di e Codigo di Corporate Governance, facultadnan pa stipula maneho cu ta bay mas leu cu su facultadnan legal. Di e Codigo ta resulta tambe cu den e stipulacion di maneho di un empresa di utilidad mester tene cuenta cu varios interes general. Bao di e circunstancianan aki, hues ta haya cu no por reprocha Hoevertsz cu el a considera Pais Aruba, como accionista, faculta pa stipula e maneho di Utilities pa gran parti, y di e manera ey alinea esaki cu maneho general di gobierno pa loke ta suministro di energia. Por lo tanto, hues no ta mira den esaki, ni den e otro decisionnan relaciona cu esaki, manera e Green Conference y otro gastonan haci, un motibo urgente pa retira e director.

Den e otro argumentonan cu Utilities a trece dilanti, y cu pa motibo di espacio nos no ta elabora mas den detaye, hues a haya cu Utilities no tin rason, of cu Utilities no a fundamenta su acusacionnan suficientemente. Un ehemplo di esaki ta e caso di pago haci na consultants, cu a yega na Afl. 1,3 miyon durante e periodo cu Hoevertsz tabata director, unda a paga e.o. Mind Strategy (Stijn Jansen) y Horizon (Richard Arends), mientras cu ambos persona lo tabata traha full time pa gobierno. Sin embargo, Utilities no ta duna fundamento concreto na su suposicion cu no tabatin trabao haci pa e dos companianan aki, pero ta lansa solamente e pregunta.

Conclusion di hues ta cu loke a trece dilanti di parti di Utilities, no ta constitui base pa retiro pa motibo urgente manera Utilities ta propone. Ta constata tambe cu e cambio di circunstancia (e relacion laboral perturba) ta motibo pa pidi disolucion di e relacion laboral y cu esaki ta mas bien responsabilidad di Utilities. Hues ta considera cu e accionista no a consulta cu e director pa mira si lo por colabora cu otro bao di e maneho nobo cu e accionista ta visualisa. Pasobra ta existi un ‘afvloeiingsregeling’ entre e partidonan, hues ta considera esey tambe den su huicio. Segun huicio di Hoge Raad, e punto di salida ta cu mester paga e suma a base di e areglo entre e partidonan. Hues ta yega na un suma a base di locual ta parce rasonabel, y mester kita e suma aki, si e ta menos cu e suma a base di e areglo entre e partidonan, di esaki.

Esey ta locual hues a dicta: Afl. 166.540,- bruto reteniendo esaki riba e suma cu mester paga a base di e areglo, cu ta bastante mas, posiblemente alrededor di Afl. 400.000,-