‘Flexibilidad politico’ ta defini… Ministerionan, no ley…

E reciente rapport di Conseho Consultivo (Raad van Advies; RvA) den cual ta recomenda mantene cierto structura logico den e reparticion di tarea ministerial ta realmente referi na un tema di bastante aña atras. Desde cu diferente gabinete a cuminza desvia di e set up original di e ministerionan na 1986, nos por a mira cada cuatro aña un tipo di wega politico, unda hopi asunto no tabata mas asunto permanente di un cierto ministerio, pero a bira un elemento den negociacion unda preferencia personal di e candidatonan pa ministro y nan partidonan ta dicta resultado final. Cu talvez pa mantene e ‘decorum’ apropia RvA no ta bisa esaki cu tanto palabra, aki nos si tin e libertad ey y ya na varios ocasion a yama e wega cu ministerio aki un ‘grabbelton’ politico, unda por hinca man y saca cualkier ‘regalo’ cu ta conveni. E unico diferencia cu e grabbelton original, yena cu regalo scondi pa mucha, ta cu e mucha mester keda contento cu loke el a saca di e bari, pero den negociacion politico esey no ta bay y ta hustamente e insistencia di cierto politico y nan partido ta hiba nos na reparticion sin sentido entre e ministerionan. Y como cu a bira un custumber tambe cu ta cambia e ley di institucion di ministerio (Landsverordening Instelling Ministeries) segun gusto di cada gabinete, e sentido original di e ley a bay completamente perdi.

Na varios ocasion nos a mustra riba e absurdez di combinacion no logico, aunke nan por parce logico, manera e parti di admision di stranhero cu a bay pa e ministerio encarga cu labor. E supuesto ‘logica’ tabata cu awor conseho laboral riba peticion pa permiso di estadia ta den mesun man cu ta otorga e permiso; facil, toch…? Den nan pura pa cumpli cu deseo di esun, a lubida cu admision di stranhero ta cay bao di un ley cu tin su elementonan cu ta estrictamente mara na responsabilidad di e otro, e ministro di husticia. No ta pornada cu pa hopi aña a respeta cu ehecucion di e ley di admision (y expulsion) tabata responsabilidad integral di e ministro di husticia…, te dia conveniencia politico a dicidi otro. Pa scapa posicion di un ministro di husticia, cu Hulanda kier a mira renuncia su puesto, a bin cu e solucion ‘intermedio’ pa laga e colega di planificacion y Infrastructura tuma e responsabilidad ey. Desde e momento ey, admision di stranhero a bira ‘free game’ y no ta mira esaki mas como algo cu mester ta tarea fiho di husticia, a pesar di e problemanan cu ta surgi pasobra demas tarea, manera expulsion di stranhero, a keda na ministro di husticia.

Pero tabatin mas di e absurdeznan aki. Un di nan por cierto RvA ta menciona y esey ta cu a adhudica responsabilidad pa ‘integridad’ na un otro ministerio cu no ta asunto general. Esaki no tin sentido ya cu e maneho general encuanto integridad no por ta den man di otro cu no ta e promer ministro, den su calidad di responsable di asunto general. Banda di esey, y ta loke RvA ta señala corectamente, cada ministro ta keda responsable pa integridad den nan ministerio, como parti di e ‘good goverance’ pa cual nan tur individualmente ta responsable. E wega absurdo cu ta tuma lugar awor ta cu, ora un ministro ta haya critica encuanto integridad den su ministerio, ta mustra cu un sonrisa grandi den direccion di nan colega dorna cu e bunita emblema di ‘integridad’ como tarea ministerial. Loke ta contribui tambe na e situacion aki ta cu en general prensa local no ta recorda, o no suficientemente, e ministronan individual cu nan ta keda responsable pa incidente o suceso di (falta di) integridad den nan propio ministerio…

Un di e argumentonan cu ta usa pa hustifica escogencia pa cierto combinacion di cartera ta e supuesto relacion entre e tareanan gubernamental cu tin na vista. Esey ta mes facil como tambe ridiculo, pasobra busca relacion entre tema o tarea semper ta duna resultado. Si ta bisa cu ta bon pa un ministro di husticia deal cu asunto social pasobra e ora e por tin vista riba ‘su clientenan’ ta un argumento insolito. Tin argumento pa hustamente e ministro aki, ta referi aki na e puesto y no na e actual mandatario, ta laga e responsabilidad di asunto social, cu pa un parti chikito so ta encera tarea relaciona cu ex-cliente o potencial cliente di husticia, na un otro ministro cu tin un vision propio riba asunto social, sin cu e relacion cu husticia ta defini tono di e musica.

Awor, nos por comprende cu e propuesta di RvA tin como punto di salida logica y razon. Esey ta di aprecia, y ademas no ta spera menos di e alto organo di e pais. Sin embargo, nos por sa di awor caba cu e gabinete aki, ni esunnan cu lo sigui, no ta bay cambia e practica aki di total conveniencia politico den reparticion di tarea ministerial. Nan lo argumenta cu esaki lo por restringi nan den e ‘flexibilidad politico’ necesario pa yega na formacion di gobierno. Nan no tin razon, o solamente e ‘razon’ di esun cu ta impone, pero lo ta bon pa recorda nan cu e experiencia ta cu e wega di ‘grabbelton’ ta tuma lugar tambe den gabinete di un solo partido… E oportunismo politico di defini ministerio segun conveniencia di e momento t’ey pa keda, a pesar di un grito di alarma de vez en cuando, manera esun aki di RvA. E ley corespondiente di institucion di ministerio lo keda un formalidad bashi.