Den curso di ultimo luna di 2024 a surgi un polemica interesante cu, no pa promer ni pa ultimo biaha, a envolve e tema di e ‘deficit democratico’ cu ta existi den Reino Hulandes. Esaki semper tin di haci cu e poder decisivo cu gobierno Hulandes tin den cualkier asunto cu ta toca Reino, es decir e totalidad di e cuatro paisnan cu ta constitui esaki. Den e caso na cual nos ta referi, tabata trata di asunto di Reino, cu concretamente tabata concerni defensa y proteccion di teritorio di Reino, cu den Statuut ta describi como asunto di Reino (art. 3 inciso 1a). E caso en corto: 4 parlamentario Hulandes a formula, basa riba e pensamento aki, un ley di Reino pa atende compromiso encuanto defensa di Reino y tambe acuerdo financiero dentro di e Tratado Nort-Atlantico (NATO) y otro alianzanan. Sin embargo, den su conseho Raad van State a considera cu lo ta mihor pa no bisti e ley aki e bachi di ‘ley di Reino’, sino trata esaki simplemente manera un ley Hulandes.

E argumentonan di e organo consultivo tabata cu ta hinca den un ley di Reino entre otro e norma di por lo menos 2 porciento di GDP, compromiso di “Pais Hulanda”. E Seccion Consultivo di Raad van State ta observa cu, scogiendo un ley di Reino ta haci cu e islanan (Aruba, Corsou y Sint Maarten), ta haya influencia directo riba e legislacion di Hulanda. Ta considera esaki un infraccion di e derecho presupuestario (‘budgetrecht’) di parlamento Hulandes. Esey a conduci na e conseho pa pasa e ley den parlamento Hulandes como un ley Hulandes ordinario. E parlamentarionan a bay di acuerdo cu e conseho aki y acto seguido a ofrece e proyecto di ley na Tweede Kamer.

Tur esaki a conduci na un reaccion critico di prof. Leonard Besselink, profesor pensiona di Universidad di Amsterdam, y docente di Libera Universitá Internazionale degli Studi Sociali, na Roma, Italia. E critica di Besselink ta dirigi mas tanto na e hecho cu, mientras den e mesun tempo cu a celebra 70 aña di Statuut, unda Raad van State mes a inicia un debate con pa mehora e asina yama ‘deficit democratico’, awor ta conseha contra un asunto cu claramente, segun Statuut, lo mester a bay den un ley di Reino. Besselink ta argumenta cu un asunto cu ta concerni Reino, bien por a haya bida como ley di Reino, pasobra e ley ta trata di e compromisonan cu Reino tin pero no ta un ley di presupuesto. Banda di e ley di Reino cu lo a regla e compromisonan internacional, ta keda e ley anual di presupuesto unda e ‘budgetrecht’ ta keda manteni.

Naturalmente e influencia di e islanan riba maneho di e ley lo keda semper reduci, ya cu ta solamente temporalmente e islanan por stroba e proceso di legislacion di e ley, y Besselink mes ta bisa cu e lo a keda na un influencia mas simbolico, pero esey en todo caso lo a mustra mas democratico, ora ta tuma decision cu ta regarda henter e teritorio di Reino. Nos por añadi na esey cu den caso di cierto gasto relaciona cu defensa, cu e islanan lo por carga, tras di debido consulta cu Hulanda, esakinan lo mester aparece riba presupuesto di cada isla, unda e ‘budgetrecht’ di e isla ta vigente. Mientras cu a primera vista por tin comprension pa e posicion cu Besselink a tuma, cu un ley di Reino lo tabata posible, e asunto ta resulta un poco mas complica cu esey.

Entre otro Besselink ta haci e pregunta pakico no tin un ‘presupuesto di Reino’, si aki ta trata di asunto cu ta concerni Reino, y asina lo tin mas. Esey tin un motibo masha simple: Reino Hulandes no ta un persona huridico; Pais Hulanda si, mescos e islanan. Ta nan tin propiedad, nan ta cobra y gasta, Reino no. Reino ta existi den su forma mas palpable ora tin Conseho di Ministro di Reino den reunion; nan ta den edificio, propiedad di Pais Hulanda, sinta na mesa, propiedad di Pais Hulanda… No lo tin ningun sentido tampoco pa crea un situacion nobo, unda di tur manera e fondonan lo mester bin practicamente den nan totalidad di presupuesto Hulandes y ademas, cualkier acto o accion di un persona lo mester ta di un funcionario di Hulanda, o di e islanan; Reino no tin personal tampoco. Por conclui anto cu e manera con durante 70 aña a atende e asuntonan financiero ta cumpli cu e requisitonan practico, tumando como punto di salida e obvio realidad manera e ta, esta cu mayoria di gasto ta pa e pais grandi, y den consulta e islanan por aporta. Ehemplo di esey: e gastonan cu Aruba ta carga pa cu operacion di Kustwacht.

Pero awor nos a keda cu un pregunta: pakico e ansia na Raad van State cu e islanan, o un di nan, lo por haci mal uso di nan posicion pa tranca e proceso di legislacion den caso di un ley di Reino? Por ta cu e experiencia di ultimo añanan, especialmente cu e tramitenan pa yega na e ley di Reino di supervision financiero di Aruba, a causa cierto cautela pa no hiba asunto na nivel di Reino, si no ta estrictamente necesario? Nos ta den pleno negociacion ainda pa formacion di un gabinete nobo, y lo ta bon si por tin un claridad encuanto e ley di supervision ey, cu ta den casi tur aspecto un copia di esun local. Ken ta bay convence otro den e tema aki?