Prome cu siña procede corectamente…

Diabierna pasa gobierno, mas exactamente e ministro encarga cu entre otro salubridad publico, a bolbe perde un caso den corte. No ta e prome, y talbes tampoco e ultimo. Den e caso aki e apelacion na cual e director di e departamento di salubridad publico a recuri, contra e prohibicion pa su persona haya acceso na oficina di e departamento, ni na otro oficinanan cu ta cay bao di e departamento aki. Esaki no ta prome biaha den corto tempo cu gobierno ta haya un ‘wake up call’ di corte pasobra no ta anda corectamente den caso disciplinario, unda ta desea di actua contra un director o hefe di departamento.

Y tin algun motibo sumamente valido pa anda semper cu cuidao ora ta trata di e tipo di procedemento aki. Uno ta cu pa principio mester tene cuenta cu e derechonan di e persona contra ken ta bay tuma paso. Esaki no mester mas splicacion, e ta forma parti di e fundamento di un estado di derecho. Y nos no kier tende e argumento cu ‘a respeta su derecho; e por a bay apela cerca hues…’ No ta trata di esey, ta trata di con ta atende e asunto prome cu yega asina leu.

Den e caso concreto aki, manera nos por a tuma nota den e veredicto, tabata trata di algun acusacion di un representante sindical contra e director. E acusacionnan vocifera via medionan digital a conduci na un conseho di e departamento di recurso humano pa apunta un comision cu lo mester a bay haci un doorlichting di e departamento concerni. Despues cu a dicidi di prohibi entrada na e director, departamento di recurso humano ta laga sa cu e motibo pa nan a conseha un comision di investigacion no ta tanto e procede di e director, sino pa investiga e alegacionnan di e representante sindical, cu den su expresionnan no ta argumenta bon y lo tin un problema cu berdad tambe.

Na e momento ey e malo tabata haci caba, e director tabata sinta na cas. Nos ta menciona e sucedido aki explicitamente, pasobra den e veredicto e departamento di recurso humano ta haya un pluimpje di hues como ‘masha profesional’ pero ta cual profesional ta duna conseho di forma un comision, sin duna di biaha e orientacion y alcance di e investigacion? Ademas, ta resulta cu den e conseho e departamento, segun e hues, tabata papia di ‘een nieuwe start voor de DVG te maken’.

Atrobe, ta cual departamento ‘profesional’ ta papia di un inicio nobo pa un departamento, si ta trata di un simpel acusacion di un representante sindical contra un director? Sugeriendo esaki ta crea e impresion cu ta cosnan serio tabata tumando luga cu ta haci necesario haci un analisis (doorlichting) di henter e departamento, pa cuminsa di nobo, loke ta mustra riba cambio structural. Asina porta a keda hancho habri pa e ministro y su conseheronan forma un comision pa investiga e director na prome luga…

Aki nos por mira claramente, y nos conclusion ta solamente a base di loke e propio hues ta skirbi den su veredicto, cu e problemanan di mal procede no ta un problema di un despacho di un ministro, cu gana di haya cabuya pa colga e persona en cuestion, sino tambe di maneho mediocre di e asuntonan pa e departamento menciona, unda nos no ta comparti e opinion di e hues.

En todo caso e ministro cu su otro conseheronan tabata di opinion cu mester bay guera cu e poco cu nan tabatin, y esaki a resulta malo. Y esey mester tabata asina tambe, pasobra aparentemente a cuminsa cu exigi di e director pa e duna cuenta dentro di dos biaha 24 ora di e acusacionnan. Den nos santo inocencia nos a kere cu e proceso semper mester cuminsa cu laga e acusado duna cuenta detayadamente, y cu evidencia, di e acusacionnan cu e ta expresa, y si ta haya asunto di peso, anto ta cuminsa e proceso contra e persona acusa.

For di e texto di e veredicto nos ta comprende cu no a pone ni e fundamento huridico, ni e motibo exacto pa aplicacion di e medida di orden aki, ni e tempo exacto cu e prohibicion ta bay dura. Henter e disposicion di e ministro tabata un solo frase, cu e anuncio di e prohibicion. Cu e forma di procede aki, kico otro por a spera di cualkier hues?

Ta bira tempo pa nos gobernantenan cuminsa bira serio, den sigur dos sentido. Uno ta cu nan ta tuma denuncia cu ta ser haci na serio. Cu esey nan no tin ningun problema; ta spera si cu ora ta contra nan hendenan tambe nan actua. E di dos ta pa mantene procedemento corecto contra cualkier persona, marca como contrincante politico of no. Nan ta den servicio di gobierno y tin derecho di trato drechi.

Nos por mustra semper riba e trato infame cu e top di Servicio di Impuesto a haya na man di e gabinete anterior algun aña pasa, como ehemplo di con no ta actua. Ademas, e ministro y su conseheronan mes no ta ripara cu e manera di opera aki ta totalmente contra producente?