Ayera mainta Corte den Prome Instancia di Aruba a dicta su veredicto pa loke ta trata e caso cu minister di Enseñansa y Deporte, Endy Croes, a entama contra Headlines Group, cas editorial di e portal di noticia digital, 24ora.com y e periodistanan Patrick Paskel y Nelson “Speed” Andrade. E veredicto a cay na fabor di 24ora.com y pues no mester rectifica declaracionnan haci contra e minister.

Manera a keda publica caba, dia 27 di mei a tuma luga e tratamento di e caso aki. Minister Croes a entama e caso aki pa motibo cu Headlines Group a publica riba su website 24ora.com articulonan tocante su persona, ken aworaki ta minister di Enseñansa y Deporte.

Den e articulonan ta bisa cu den tres ocasion a keda estableci cu Croes a ser retira cu rason door di su doño di trabou antiguo pasobra supuestamente el a enrikece su mes y su famia cu e placa di su ex doño di trabou, Fundacion Lotto pa Deporte (FLPD).

Croes ta tuma e posicion cu e afirmacionnan aki no ta corecto y cu e kier pa 24ora publica un rectificacion.

E veredicto ta remarca cu e pregunta cu mester ser contesta ta si e declaracionnan riba 24ora ta ilegal pa Croes den e sentido di articulo 6:162 di e Codigo Civil di Aruba (BW). Den e caso aki tin dos derecho cu ta contra di otro: e derecho di libertad di expresion y e derecho di proteccion di reputacion.

E prome derecho ta proteha pa articulo 1.12 di e Constitucion di Aruba y articulo 10 di e Convencion Europeo pa Derecho di Ser Humano (EVRM) cu ta relaciona cu e libertad pa tin un opinion y e libertad pa ricibi of suministra informacion of pensamento. E derecho pa proteccion di e bon nomber y reputacion ta proteha pa articulo 1.16 di e Constitucion di Aruba y articulo 8 di EVRM.

Corte ta enfatisa cu no ta asina cu un di e dos derechonan general ta mas importante cu e otro. E pregunta cual derecho ta mas importante den un caso specifico, y por lo tanto si of no tin un acto incorecto den e sentido di articulo 6:162 (BW), mester ser descubri pa medio di un balansa di e circunstancianan di e caso.

Den decisionnan di EHRM y di Hoge Raad tin ponencianan desaroya pa e balansa aki, entre otro si e declaracionnan ta contribui na un debate tocante asuntonan di interes publico. Si esey ta e caso, e ora libertad di expresion ta haya hopi espacio y peso y mester tin motibonan pisa pa limita esey. Esaki ta pasobra un debate publico habri y critico ta esencial pa un comunidad democratico.

Tambe ta conta ken ta hasi e declaracionnan. Den e caso aki ta declaracionnan haci door di prensa. Den e contexto di libertad di expresion prensa ta haya un significado importante. Prensa tin un funcion social importante, mas tanto como un ‘watchdog’ publico cu ta expone asuntonan, y por garantisa e derecho di e publico pa ricibi informacion critico.

Tocante e manera con e prensa ta traha, e libertad di periodismo ta punto importante di salida. Esaki ta nifica entre otro cu no solamente un reportahe di manera obhetivo y modera ta proteha, pero cu tambe un cierto grado di exageracion of hasta provocacion ta permiti.

Sinembargo, e atencion periodistico mester ser teni den consideracion: periodistanan mester haya pa un reportahe preciso y confiabel, specialmente ora cu ta haci acusacionnan, cu tin na consideracion e etica periodistico.

Corte tambe ta tene na cuenta si e declaracionnan ta haya sosten suficiente den e material di hecho disponible. Ta importante si e declaracionnan cu a ser haci ta haya sosten suficiente den e material di hecho cu tabata disponibel of por ta disponibel na momento di e declaracionnan. Den e evaluacion si tin sosten suficiente den e material di hecho, por ta importante si un declaracion mester ser considera como un opinion di balor of un noticia di hecho. Den noticia di hecho e pregunta si por haya sosten den e hecho ta mas importante, mientras tanto pa opinion di balor esaki no ta, of ta menos, relevante.

Pa e caso aki specifico, Croes ta tuma e posicion cu no tin ningun decision den apelacion of Casacion, caminda a dicidi cu Croes y su famia a enrikece nan mes cu placa di FLPD. Segun Croes, no tin ningun decision tampoco den e apelacion di 22 di juli 2011 y un decision di Casacion di 30 di november 2012, caminda a dicidi cu FLPD a laga Croes sali rasonablemente.

Corte ta indica cu esaki riba su mes ta corecto. Den e decision di 14 di september 2010, Corte a disolve e contract di trabou di Croes cu FLPD. Corte a basa su decision riba e rapport di Ernst & Young, caminda ta bisa, entre otro, cu Croes a enrikece su mes y su ruman cu placa di FLPD.

Saliendo for di e exactitud di e rapport aki, Corte a conclui cu e contract di trabou no por a continua y cu Croes no tabatin derecho na un compensacion pa disolucion. No tabatin apelacion contra e decision aki. Croes a pidi pa revoca e decision aki y e peticion a ser rechasa pa Corte na 2011 y pa Hoge Raad na 20212.

Corte ta señala cu Croes tin rason ora el ta bisa cu Corte Comun y Hoge Raad no a bisa nada tocante e auto-enrikecemento pa Croes. Corte Comun no haya necesario pa trata cu e decision di disolucion di e contract di trabou, mientras cu e apelacion di Casacion di Croes tabata relaciona na e peticion pa revocacion. Esaki ta nifica cu e Corte Comun y Hoge Raad no a dicidi cu Croes a enrikece su mes y su famia y tampoco cu FLPD a laga Croes sali rasonablemente.

A pesar di esaki Corte ta subraya cu esaki no ta nifica cu e declaracionnan riba 24ora ta incorecto. E hecho ta cu e decision di Corte di 14 di september 2010, caminda a conclui cu FLPD tabatin un motibo urgente pa laga Croes sali, tambe despues di un procedura di herziening na Corte y Hoge Raad, a keda intacto.

E hecho cu den e articulonan riba 24ora e procedura di herziening na Corte ta ser referi incorectamente como un apelacion no ta haci e articulonan incorecto. Mesun cos ta conta pa e hecho cu Hoge Raad, contra di loke ta insinua den e articulonan, no a expresa un opinion den fondo tocante e motibonan pa disolucion di e contract di trabou cu Croes.

Corte ta bisa cu pa un abogado, despues di lesa tur e decisionnan cu a ser tuma den e procedura di dispidimento, ta cla cu e Corte Comun y Hoge Raad no a duna ningun opinion tocante e auto-enrikecemento pa Croes y tocante e disolucion di e contract di trabou. Pa un periodista cu no tin formacion legal, segun e opinion di Corte, no por spera esaki.

Finalmente Corte ta dicta cu aunke e mensahenan huridicamente no ta completamente corecto, nan no ta asina incorecto cu nan ta ilegal.

Hues ta rechasa e peticion y ta condena Croes na paga e gastonan di e procedura di Headlines Group, cu te e fecha di e veredicto aki ta ser calcula na 1,500 florin pa e salario di e apoderado, y ta declara e condena aki ehecutabel provisionalmente.