Riba dia 13 di maart 2015 Aruba a sucede un accident cu a sacudi e comunidad di Aruba. Ta trata di e accident cu a cobra bida di e hobencita di apenas 12 aña di edad, Zinnia Croes, cu a fayece un dia despues pa motibo di e heridanan cu el a ricibi. E accident a wordo ocasiona pa un agente policial.
Inicialmente mayornan di Zinnia a gana e caso penal contra e chauffeur, despues cu nan mester a entrega un peticion na HOF pa ordena Ministerio Publico persigui e chauffeur ya cu na comienso Ministerio Publico a bisa cu nan no ta bay persigui e chauffeur cu a ocasiona e accidente fatal aki. Dia 19 di januari 2018 HOF a duna decision cu ta ordena Ministerio Publico persigui e persona aki.
Dia 5 di juli 2018, e agente policial Y.V. a keda condena pa morto debi na negligencia relaciona cu e accidente y a ricibi un castigo di trabou di servicio comunitario y prohibicion di stuur un vehiculo di motor pa algun tempo, pues a kita su rijbewijs. Contra e sentencia aki no a apela.
HOF a considera cu e accidente a sucede pa motibo cu e conductor di e auto, e acusado, no a actua cu cuidao y fa;ta di atencion na momento cu el a mira e victima y otro muchanan ta cana banda di caminda. E por a evita e accidente si na momento cu el a mira e muchanan banda di caminda e lo a baha su velocidad.
E demandante a ricibi un parti di e daño material debi na e accidente via e compania di seguro cu e acusado su auto tabata sigura cune na e momento di e accident.
E sentencia ta remarca cu no tin desacuerdo entre partidonan cu e acusado como causante di e accidente a actua di manera indebido pa e victima y tambe pa su famia, y segun esaki ta responsabel pa e daño cu e famia a sufri y ta sufri ainda.
Den respuesta na e dañonan material y inmaterial reclama pa e demandante y otronan, e defensa di e acusado ta indica cu e reclamonan legal ta pasa e tempo corespondiente cu por a haci esaki y legalmente mester rechasa esaki.
E demandante ta afirma cu e apelacion di e acusado na e statuut di limitacion ta inaceptable segun e standardnan di rasonabilidad y equidad pasobra e caso aki ta referi na un caso excepcional.
Segun Hoge Raad, esaki por ser considera un caso excepcional si e persona perhudica no tabata por presenta su demanda pa compensacion di daño anteriormente debi na circunstancianan cu por wordo atribui na e acusado.
Tambe, segun Hoge Raad ta indica, e por ta un caso excepcional si e daño tabata y a sali scondi y a sali na cla despues di e tempo stipula pa presenta un prescripcion. E demandante no a menciona cu e caso aki ta ay bao di un di e situacionnan aki, y solamente a menciona cu e caso ta trata di un caso excepcional.
Hoge Raad a enfatisa cu solamente menciona e hecho cu e caso ta un caso excepcional no ta suficiente pa demostra cu e apelacion na prescripcion di e acusado ta inaceptabel segun standardnan di rasonabilidad y equidad. E defensa di e demandante a wordo rechasa loke ta nifica cu e apelacion na prescripcion di e acusado mester wordo evalua sustantivamente.
E prome paragraf di articulo 3:310 di BW ta stipula, entre otro, cu un exigencia pa un demanda pa compensacion di daño prescribi ta cu e no por traspasa cinco aña despues di e dia caminda e victima a bira conoci tanto di e daño como di e persona responsabel pa e daño. Pues e dia despues di e dia caminda e victima a daña berdaderamente tabata na condicion pa instiga un demanda pa compensacion di daño.
E sentencia ta señala cu e demandante a menciona, sin niun desacuerdo, cu como consecuencia di e perdida tragico di nan yiu muhe , nan a sufri un gran dolor y nan lo sigui sufri e resto di nan bida, cu ta resulta den un perdida grandi di alegria di bida como consecuencia di e accidente. E daño aki no ta extensivamente distante for di e accidente y por ser atribui na e acusado.
Ta keda cla cu Zinnia Croes a fayece riba 14 di maart 2015 como consecuencia di e accidente causa pa e acusado riba 13 di maart 2015, y cu e demandante tabata na altura di esaki for di principio. For di e momento di e perdida tragico di nan yiu muhe, e dolor grandi y perdida di alegria di bida di e demandante, of sea nan daño, a cuminsa. P’esey, Hoge Raad ta señala, e demandante tabata na altura di nan daño for di 14 di maart 2015. Esaki ta nifica cu nan tabata conoce e situacion cu nan tabata sufri daño emocional como consecuencia di e accidente y tambe tabata sa ken tabata e persona responsabel pa esaki.
E sentencia ta indica cu e argumento di e demandante cu nan no tabata na altura di e responsabilidad pa nan daño sufri como consecuencia di e accidente te ora cu e sentencia criminal di 5 di juli 2018 y cu e condena cu a bin na luz durante e sentencia, no por yuda nan, ya cu e condena no ta nifica cu solamente cu esaki of door di esaki responsabilidad civil ta keda cla. E malinterpretacion aki di e derecho di responsabilidad ta keda na cargo y riesgo di e demandante.
Pa e termino di prescripcion aki no ta necesario cu e persona cu a sufri e daño ta conoci cu e balornan huridico y e factornan y circunstancianan. Esaki ta nifica cu e termino di prescripcion aplicable di cinco aña a cuminsa dia 15 di maart 2015 y a yega na su fin dia 16 di maart 2020.
Corte a rechasa e peticion haci pa e demandante y a condena e demandante solidariamente, den e gastonan di e procedura aki, cu a sucede for di banda di acusado cu te na e fecha aki ta suma na tres mil florin.
