Den un prome reaccion pa Bon Dia Aruba riba e contestanan cu el a haya di ministro Otmar Oduber riba su preguntanan tocante legalidad, o falta di esaki, pa loke ta e ‘aporte social’ cu companianan mester duna pa nan por haya tereno erfpacht.
Daphne Lejuez: “E erfpachtsovereenkomst ta en berdad un acto legal di caracter priva (privaatrechtelijke handeling) pero loke por haci cune no ta ilimita. E ley (landsverordening Uitgifte Eigendommen) ta autorisa e ministro pa pone cierto condicion, pero esey no ta duna e ministro libertad pa pone cualkier condicion. E condicionnan special cu e ministro kier pone mester ta relaciona anto cu e tema di emision di tereno publico aki. Manera e articulo 3 di e ley di emision di tereno mes ta duna como ehemplo, ta reglanan pa loke ta e uso di e tereno y e construccion presente o cu ta bay construi eyriba.
Sin embargo, e obligacion cu ta impone riba un individuo cu, banda di loke e ta paga Pais Aruba pa e tereno (erfpacht) caba, loke ta regla den e ley, e mester paga un ‘tercer persona’ tambe, riba instruccion di e ministro, no ta contempla ningun caminda den e ley aki ni den ningun otro. Pues mi no ta di acuerdo cu e ley ta duna un base pa exigi e pago di donacion aki.
Nombramento di un comision ta bon pa practica bon gobernacion, pero no ta kita e hecho cu e exigencia di un pago na tercer persona (un fundacion o otro recipiente di e donacion) no ta regla pa ley. Un mocion di Parlamento ta keda irelevante si no ta percura pa un base legal pa e donacion obligatorio aki.
Tambe ta keda problematico cu ta pone decision den man di e comision, pero ora e suma cu mester paga surpasa un limite, anto e mandatario ta tuma e poder di decision den su man atrobe. Net na e momento cu e mandatario mester distancia su mes di e decision, e ta pone e comision un banda. Esey tampoco ta bon regla.
Subsidio si of no?
Segun e ministro no ta trata aki di subsidio y por lo tanto e asunto no tin relacion cu maneho di subsidio di gobierno. Esey ta parce mi un pensamento ekiboca. E peticion di subsidio no ta ser haci cerca e donante sino cerca e ministerio concerni. Ta procesa e caso, te un cierto suma e comision (gubernamental) ta procesa e caso y ta tuma decision unda y ken e donante mester paga. Den otro caso e ministro mes ta tuma decision. E argumento cu e donante ta manda e placa directamente pa e recipiente no ta kita e caracter di un subsidio pidi na gobierno y unda ta instancia gubernamental ta dicidi tanto pa e donante como pa e recipiente. Suficiente argumento anto pa bisa cu ta trata di un fluho di subsidio pidi na y controla pa instancia gubernamental, y por lo tanto mester ta mara na regla gubernamental di subsidio. Ademas, solamente di punto di bista di coordinacion caba mester tin regla, sino ta existi peligro di doble subsidio. Den e lista largo di instancia cu en total a haya mas di Afl. 4 miyon por tin instancia cu di otro banda ya ta hayando subsidio. Con por controla esaki sin coordinacion?
