Cambio pa reforsa articulo di proteccion pa trahadornan no ta necesario

Pa abogado Figaroa, e veredicto di Corte di Prome Instancia cu no a reconoce cu tabatin un traspaso di empresa cu e operador nobo di ex Aura casino, tin su impacto riba e articulo 1615dc di e buki 7a di e Codigo Civil di Aruba.

E introduccion di e ley aki su spirito tabata pa duna proteccion laboral pa e trahadonan di e sector casino y otro establecimentonan masha sensitivo pa cambionan di doño of operadornan. Sinembargo e no ta kere cu mester bin cu un cambio pa reforsa e ley aki, ya cu e ley riba su mes tin tur e componente pa bin cu un bon interpretacion na momento di su aplicacion. E ta haya cu mas bien e proceso di ex Aura casino ta uno hopi excepcional. E ley den su contexto actual den todo caso ta concorda cu e mesun articulo cu tin na Hulanda; pero cu nominacion diferente. “Mi no ta kere cu e ta vulnerabel den general, pero mi ta kere cu tin algun caso specifico cu ta hunga un rol como e caso aki di ex Aura Casino”, el a bisa.

Esaki tabata e motibo cu sindicato FTA a apela e veredicto aki, ya cu e spirito di e ley riba su  mes ta cu “na momento cu un compania ta wordo traspasa di un operado pa otro, cu e trahadonan den todo caso no ta esun cu ta bay haya of sufri cualkier tipo di desbentaha”.

Traspaso di empresa
E hurista specialisa den derecho laboral a declara na Bon Dia Aruba cu hopi biaha e tipo di transaccion aki, e enfoke di e operadornan ariba nan mes ta pa nan saca beneficionan di dje; mientras cu e interes di e trahadonan ta bay pa un segundo luga of no ta wordo considera mes. P’esey mes e ley aki a wordo introduci cu ta un modelo di un ley similar cu ta existi na Hulanda for di añanan 80. Na Aruba a pesar cu nos ta un isla turistico a wordo introduci laat te na aña 2013, danki na e presion cu sindicatonan a yega di haci den pasado pa bin cu mas proteccion pa e trahadonan di e sectornan casino y otro tipo di negoshi.

E ta haya lamentabel cu cuater aña despues di e existencia di e ley aki, un di e prome biaha cu e ley aki ta wordo aplica, Corte ta bisa cu e no ta aplicabel, kiermen cu den todo caso no ta trata aki di un traspaso di empresa. FTA no ta kere cu ta asina basa na decision di Corte Europeo di Husticia den tipo di casonan casi similar, unda cu esencia di e ley ta cu e “trahadonan no por ta esunnan cu ta sali den desbentaha.

Ademas e ta di acuerdo tambe cu e legislacion di Union Europeo pa loke ta trata cu e traspaso di empresa ta masha cla. No mas ta cu den e caso aki, hues a duna interpretacion na ki momento bo por papia di un traspaso di negoshi. Eynan ta unda e hues no a duna e sindicato rason, bisando cu tur e cantidad di tempo cu a pasa entre e operado anterior a stop su operacion na final di 2015 y e operado nobo a cuminsa cu su operacion di e casino recientemente. Hues su argumento ta cu dor di a pasa hopi tempo, mas cu un aña, cu no por papia mas di un traspaso. E hurista ta haya interesante cu ni sikiera esaki tabata un argumento principal di e operado nobo pa no reconoce e demanda di e trahadonan.

Abogado analisando e contenido di e ley ta bisa cu niun momento e ley aki ta papia di un tempo defini pa reconoce si tin of no traspaso di empresa. E ta considera cu ta bon pa e ley no bisa esey pa motibo cu despues bo por haya cu mal uzo ta wordo haci di dje. Ya cu si e ley ta bisa cu e proceso aki mester tuma luga pa ehempel denter di seis luna, e ora ey un operador nobo cu mal intencion ta purba di rek e tempo aki pa scapa di por haya e trahadonan den su servicio, y esun cu ta sali perdi ta e trahadonan. “E ley no ta menciona un tempo specifico”, el a bisa.

Te hasta den decisionnan di Corte Europeo, e tempo cu e compania no tabata operacional ta un di e criterionan cu ta wordo uza pa determina si tin un traspaso si of no. Pero den mes momento e corte Europeo ta bisa tambe cu bo no por tum’e como un regla general. Sino cu e mester wordo mira den cada caso individual si a caso e tempo ta suficiente pa bisa cu no tin un traspaso si of no.

Den e caso specifico di ex Aura Casino e ta haya cu un algo cu corte den prome instancia di Aruba cu no a tene na consideracion suficientemente ta e echo cu aunke e casino recientemente ta operacional bek, ya for di mei di aña pasa (2016) –kiermen 5 luna despues cu e casino a stop di funciona- e operador actual tabata den negociacion caba cu e sindicato pa tuma over e operacion.