Despues di basta tempo Aruba a haya bishita atrobe di e colegio di supervision financiero CAft. Esaki tabata debi principalmente na e hecho cu durante e ultimo lunanan e organismo aki a considera prudente no acerca instancianan na Aruba pa nan trabao regular, mirando e situacion crea den parlamento di Aruba, cu na juni di e aña aki a aproba un cambio den e ley di supervision financiero (LAft) cu no tabata di agrado di gobierno di Hulanda/Reino. E disputa entre secretario di estado y gobierno di Aruba a termina, por lo pronto den un declaracion di gobierno di Aruba cu nan no ta bay laga Gobernador firma pa ratifica e (cambio di) ley aki y cu por lo tanto e version bieu di e ley ta vigente ainda. Pues pa CAft motibo pa sigui cu nan trabao, incluyendo bishita na Aruba.

For di e rueda di prensa regular cu CAft semper ta duna despues di nan ronda cerca e diferente instancianan manera gobierno di Aruba, Banco Central y Staten, nos a haya e impresion cu practicamente nada no a cambia, ni den posicion di CAft ni den esun di gobierno di Aruba. Di ambos banda ta keda expresa e opinionnan cu ta diametralmente contrario. CAft ta mantene nan motibonan pa recomenda un ‘instruccion’ di gobierno di Reino, mientras cu gobierno di Aruba ta keda bisa cu nan ta cumpli cu e norma di deficit estableci pa 2019.

Sin embargo, e nivel di supervision tin semper ultimo palabra, cu no ta CAft, sino gobierno di Reino, asina ta cu probablemente luna venidero lo bin un instruccion di ‘ariba’ pa adapta presupuesto 2019. Logico cu pa corta gasto ainda pa 2019 ta bira dificil, sigur pa gasto di personal. Y cu e confirmacion di CAft cu no a discuti ningun plan pa restructura aparato gubernamental, e gastonan ta sigui subi automaticamente.

Ta berdad cu gobierno recientemente a bolbe anuncia otro periodo den cual por solicita pa sali di servicio di gobierno cu VUT, un areglo di salida voluntario cu den pasado nunca a yega di haya mas di 100 persona inscribi. Ademas pa e prome aña despues di salida, den e caso aki 2020, e suma di placa cu gobierno ta spaar cu esaki no ta hopi, ya cu den e prome aña fuera di servicio cada persona ta cobra ainda 90% di su ultimo salario. Asina e plan aki ta parce, no pa prome biaha, un accion bastante desespera, mientras cu no tin medida mas riguroso na horizonte, cu berdaderamente ta duna resultado mas concreto.

Pero a bin na discusion tambe e informe di CAft encuanto e asunto di costonan di overtime, unda no kier a bay den detaye ainda pasobra apenas gobierno a haya e documento pa studia. Gobierno a haci e promesa di publica e rapport, loke ta parce nos algo logico, pero ademas ya CAft a anuncia caba cu proximamente e documento lo ta disponible riba nan website… Sikiera asina nos tin algo di transparencia…
Sin embargo, tin algun aspecto cu por comenta riba e tema aki sin warda e documento aparece, ya cu ta trata di cosnan cu ta andando pa hopi aña caba y conoci pa esnan cu tin experiencia cu asuntonan interno di gobernacion. Pa cuminsa, overtime ta algo cu facilmente por administra y compara cu e registracion di esnan cu ta traha overtime. Secuencia sospechoso di ‘meld AO’ y simultaneamente trahamento di overtime ta asunto cu cada hefe di departamento mester maneha. Y den nan trabao di vigila esaki nan mester haya e apoyo necesario di un control mas estricto cu mester tin riba ‘meld AO’. Casonan di enfermedad regular mester ta suheto na un vigilancia, y guia, mas estricto di e personanan aki. Claro cu lo bin protesta, pero con otro tin pensa di baha e ausencia na trabao, cu den sector publico ta tres biaha mas halto cu den sector priva? Algo sector priva ta haciendo bon, pa por logra esaki…

Un di e cosnan cu sigur por cambia ta e problema cu ‘management’ den gobierno no tin e instrumento pa maneha prestacion di personal. Ora un persona bay AO, e asunto ta manera un ‘black hole’ pa e departamento. Dia e persona bolbe nan ta sigui traha cune, ‘no questions asked.’ Y si ausencia regular tin un relacion directo cu un ambiente malo di trabao, o simplemente cu falta di gana di traha di e persona, mester keda keto den ambos caso? Unda henter e structura di evaluacion y ‘functioneringsgesprek’ seriamente ehecuta a keda? Ainda, segun nos ta comprende, tin varios departamento cu no tin un sistema solido di vigilancia y evaluacion di prestacion y presencia na trabao. Ainda ta posible y ta sucede regularmente, cu si un ambtenaar no busca ayudo externo, su promocion ta keda pega, segun e dicho na Spaño: “el que no llora, no mama.” Acompañamento estricto di prestacion di personal ta un arma di doble filo; e ta faborece esnan cu ta presta, y ta mustra unda e debilidadnan di e organisacion ta. Te ki dia ta keda tolera e situacion aki, cu esnan politicamente cerca di e mandatarionan di turno ta faboreci, y esnan cu no ta den esey no por conta cu un evaluacion obhetivo? No ta aki lo mester cuminsa cambia?