Pa di dos biaha den poco tempo parlamento di Aruba a mira un empate di voto, ora mester a vota riba e propuesta di ley pa inclui derecho di matrimonio pa pareha di mesun sexo. E di 21 voto cu por a trece un desempate a resulta atrobe den un abstencion di voto, lagando e proyecto di ley na mitar caminda. Loke ta keda un interogante grandi ta pakico esnan cu a inicia e cambio di ley aki no a warda te cu Corte Supremo na Hulanda (Hoge Raad) bin cu nan veredicto final, cu ta programa pa sali dentro di algun siman.

Por ta cu henter e operacion actual ta un manera pa ‘scapa cara’ pa ambos, si finalmente bin un decision cu sigur no ta apoya un di e dos bandanan? Ambos por en todo caso mustra e ora anto cu nan afan pa logra nan meta ta basa riba un apoyo real den comunidad. Esey lo tipifica corectamente e sentimento den pueblo, unda e tema a lanta emocion grandi na ambos banda.

E conclusion na cual Corte di Husticia di e islanan a yega anteriormente, ta cu gobierno di Aruba mester sigui regla poni den Constitucion di Aruba cu ta haci cu no por discrimina a base di e terminonan menciona den Constitucion. Pa nos ta sigur di loke ta bisa aki, kico Constiucion ta bisa anto? E ta bisa, den Capitulo 1 Derechonan Fundamental: “Allen die zich in Aruba bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, kleur, taal, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte, of op welke grond dan ook is niet toegestaan.”

Aki tin un diferencia interesante cu e texto tocante derecho fundamental den constitucion Hulandes: “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”

E diferencia ta cu e texto Hulandes ta inclui tanto discriminacion a base di sexo, como e discriminacion a base di “orientacion sexual”. E formulacion Arubano no tin esey, pero igualmente tin un formulacion general cu ta resumi tur otro tipo di discrminacion, y den esey ta igual na esun Hulandes. Por conclui anto cu nos base constitucional ta mescos? Y cu esey mester ta ta base pa corte, tur corte den Reino, tuma esaki como punto di salida? Esaki por ta un punto importante, cu Hoge Raad sigur lo atende. Esey ta e principio di trato igual, no solamente dentro di un teritorio, manera un di e islanan, sino pa tur ciudadano dentro di Reino Hulandes. Di mes caba cu ‘concordancia di ley’ dentro di Reino, e intento pa tene un cuadro legal mas uniforme posible den Reino, ta un punto importante pa gobernacion Hulandes, y pa Corte Supremo tambe. Mester permiti anto cu un o mas teritorio dentro di Reino ta dicidi pa nan mes con ta interpreta derecho fundamental, manera den e caso aki? E no existencia di un constitucion conhunto por sugeri esey, pero e constitucion di Aruba no ta bisa algo fundamentalmente diferente di loke esun Hulandes ta bisa. Esey ta loke Corte Supremo lo mira su dilanti, e obligacion di conserva y yuda crea legislacion husto pa tur ciudadano. Ta dificil pa imagina anto cu Corte Superior lo bay den direccion contrario proximamente.

Nos a tende di varios comentario cu e conseho di Procurador General na Corte Supremo lo ta di mesun indole cu e sentencia anterior di Corte di Husticia di e islanan. Esey lo ta cuadra anto cu loke nos ta mira aki, den comparacion di constitucion y e responsabilidad cu Corte Supremo tin pa imparti husticia equitativamente. Den e caso ey por bisa cu gobierno di Aruba a yega ‘the end of the line’ y lo mester acepta e decision di Corte Supremo. Dentro di gobernacion Hulandes, y sea nos gusta of no, nos ta parti di esey tambe, ta maneho y tradicion firme cu gobierno no ta ignora decision di e corte mas halto cu e pais tin.

Pero kico ‘acepta’ ta significa den e situacion aki? Gobierno ta ‘ordena’ su apoyadornan den parlamento pa percura pa suficiente voto pa e ley por haya aprobacion? Pasobra e veredicto di Corte Supremo no ta final di e historia; mester propone y aproba tal ley ainda. Cu e empate cu 10 voto na cada banda ta un voto mas mester pa logra aprobacion… Lo mas probable lo ta cu esun voto di abstencion ey lo bira e voto di desempate, permitiendo e ley bira realidad, mientras ambos banda a mustra cu nan tin un apoyo fuerte den comunidad. De paso tambe e parlamentario cu te na ultimo tabatin problema pa scoge entre e dos posicionnan, y otronan cu por cambia di posicion a base di e veredicto di Corte Supremo, lo gana punto, no cerca tur hende, pa di tur manera honra e tradicion di respeta decision di Corte Supremo y actua consecuentemente. Resultado final: ta bay tin legislacion nobo cu ta permiti matrimonio pa pareha di mesun sexo? Probablemente, pero un tiki pacenshi no ta haci daño.

Di otro banda, un rechazo definitivo di e propuesta di ley sigur lo pone un bom bao di e actual gabinete, ya cu e apoyo parlamentario di e junior partner ta firme den logra e cambio di ley aki, hasta a tuma inciativa pa introduci esaki. Cualkier lider politico cu common sense lo desea di yega meta final cu su gabinete; pakico anto laga gobierno cay pa un tema di huicio personal?